Os dispositivos sem fio Bluetooth® aumentam o tempo de uso?

As pessoas usam aparelhos auditivos com Bluetooth por mais tempo?

Um colega sugeriu recentemente que as pessoas que têm aparelhos auditivos com conectividade sem fio Bluetooth os usam mais do que as pessoas que não têm. Ela afirmou que o uso de telefone sem as mãos e streaming para música, televisão e podcasts incentivavam tempos de uso mais longos.

Presumivelmente, isso ocorre porque as pessoas usarão um dispositivo por mais horas por dia se ele fornecer uma gama maior de funcionalidades úteis em mais ambientes de escuta. Isso é consistente com sugestões anteriores (Kochkin, 2010) de Utilitário de Escuta em Múltiplos Ambientes (MELU). MELU foi definido como, "o percentual de situações de escuta em que o paciente estava satisfeito ou muito satisfeito." Se você pensar bem, ter acesso a chamadas telefônicas sem as mãos para qualquer dispositivo Android ou Apple, e transmitir todos os tipos de conteúdo digital abre dois ambientes de escuta muito comuns e satisfatórios. Portanto, parecia que a ideia dela tinha alguma validade.

Um passo adiante

Trabalhar na instalação de desenvolvimento de produtos de um grande fabricante de aparelhos auditivos proporciona acesso direto aos engenheiros que constroem esses produtos e que

são obrigados por regulamento a realizar acompanhamento clínico pós-mercado. Esse acompanhamento significa acesso a informações básicas sobre nossos aparelhos auditivos em campo. Tal acesso pode incluir, o modelo do aparelho auditivo, horas médias de uso por dia, o nível de tecnologia, protocolos sem fio ou tipo de bateria. Claro, há limites. Não há informações disponíveis para identificar o usuário ou o instalador dos produtos. Os dados disponíveis são estritamente anônimos.

Usando "horas de uso" por dia como uma variável dependente, pode ser possível avaliar quais fatores do aparelho auditivo foram consistentes com tempos de uso mais longos ou mais curtos. Nosso teste foi uma análise retrospectiva cuidadosamente realizada de dados de vários milhares de aparelhos auditivos no mundo real. Este registro de descobertas, esperançosamente, despertará a curiosidade de outros para continuar esta linha de investigação para determinar se alguns ou todos esses resultados são determinantes do tempo de uso. 

Por que usar o tempo?

O tempo de uso deve ser considerado um forte indicador de sucesso entre os usuários de aparelhos auditivos. Entendemos que tempo de uso zero é, por definição, um fracasso abismal. Aparelhos auditivos em uma gaveta ou carregador não são úteis para ninguém. Por pura necessidade, é claro que quanto mais severa a perda auditiva, maior é o tempo de uso provável. No geral, para um grande grupo de acessórios selecionados aleatoriamente, variáveis que impactam o tempo de uso ou que se correlacionam com o tempo de uso devem se tornar evidentes mesmo quando os casos extremos de nenhum tempo de uso ou tempo de uso quase total são eliminados. Com base nos resultados da análise retrospectiva, não se pode dizer que as características que se correlacionam com o tempo de uso são preditivas do tempo de uso. Embora o tempo de uso não possa ser conhecido antes de ajustar um aparelho auditivo, recursos de hardware como tecnologia sem fio ou tipo de bateria são conhecidos antecipadamente. Se uma determinada tecnologia sem fio ou de bateria correlaciona-se com um tempo de uso mais longo, você pode querer considerar incluí-las ao escolher aparelhos auditivos. 

Por exemplo, se você observar uma alta correlação entre aparelhos auditivos com Bluetooth ou aparelhos auditivos recarregáveis e tempos de uso mais longos, você não ficaria mais inclinado a recomendar aparelhos auditivos com essas características?

A análise inicial desses dados foi publicada em um white paper da Hansaton, "Que tipo de aparelhos auditivos são usados por mais tempo por dia?" (Regra, 2021). Esse white paper abordou as maiores questões sobre variáveis individuais que afetam o tempo de uso. Esta análise mais aprofundada cobrirá algumas das interações entre variáveis relevantes em teste.

Metodologia

Conjuntos de dados de registros de adaptação anônimos foram retirados de três grandes mercados maduros de instrumentos auditivos: EUA, Alemanha & França. Usamos apenas os dados dos instrumentos do tipo Receptor no Canal (RIC) para minimizar variáveis de hardware potenciais além daquelas em estudo. As informações nos conjuntos de dados incluíam apenas os seguintes parâmetros: Modelo do aparelho auditivo, tipo de bateria, tipo de wireless, nível de tecnologia e perda de limiar auditivo.

Modelos de aparelhos auditivos

Os dois Discover RICs são idênticos, exceto que o Jump R é recarregável com uma bateria de íon de lítio. Os dois dispositivos Fit também são equivalentes, exceto que o produto Discover usa Bluetooth sem fio em vez da opção mais antiga de FM sem fio (HiBAN*). Não é certo se esses resultados seriam típicos para produtos equipados de forma semelhante de outros fabricantes, mas pode ser o caso. Portanto, a partir deste ponto, os três modelos de produto serão referidos como BT/Lion, BT/ZAir e HiBAN/ZAir. 

Os níveis de tecnologia que foram comparados:

Níveis de tecnologia

Os níveis de tecnologia em cada linha são equivalentes entre plataformas em termos de desempenho do aparelho auditivo. Os níveis de tecnologia serão referidos como níveis 3, 5, 7 e 9 a partir de agora.

Os dados obtidos do acompanhamento clínico pós-mercado não incluem os níveis de limiar auditivo por si só, pois isso poderia potencialmente fornecer informações confidenciais do comprador. Em vez disso, os dados foram filtrados por categorias gerais de perda auditiva de baixa e alta frequência usando os mesmos intervalos de limiar que os audiogramas padrão. A faixa de perdas auditivas sob investigação foi limitada àquelas bem dentro das faixas de adaptação dos modelos de aparelhos auditivos em questão. Isso foi planejado para minimizar fatores de confusão, como dispositivos mal ajustados que podem ser usados seletivamente ou aqueles que seriam propensos a feedback crônico. As categorias finais foram as seguintes. O termo "Perda auditiva leve" a ser usado daqui para frente refere-se a todos os registros definidos como tendo combinações de audição normal ou leve nas baixas frequências e perda auditiva leve a moderada nas altas frequências. O termo "Perda auditiva moderada" foi definido como todos os registros com combinações de perdas auditivas incluindo leve ou moderada nas baixas frequências e perda auditiva moderada a moderadamente severa nas altas frequências. Assim, todos os registros no conjunto de dados poderiam ser agrupados na categoria de perda auditiva "Leve" ou "Moderada".

O tempo de uso foi obtido baixando o registro de dados dos dispositivos junto com as datas de início e término. Os aparelhos auditivos não acompanham

tempo por hora ou dia. Em vez disso, eles apenas somam o número de segundos em que estão ligados. A data de início e a data de término são então conhecidas pelo computador que executa o software de ajuste. Todos esses fatores podem levar a pontos de dados anômalos no extremo muito baixo ou muito alto dos resultados de horas por dia. Para minimizar o impacto dos possíveis outliers mencionados acima, todos os conjuntos de dados usados na análise incluíram apenas registros que caíram entre os percentis 10 e 90 de cada conjunto de dados. Por exemplo, isso eliminou registros de dispositivos com tempos de uso muito limitados (<1 hora/dia) ou tempos de uso excessivamente longos (> 23 horas/dia). Os intervalos reais dos 80 percentis médios variaram ligeiramente conforme o conjunto de dados. Mas eles normalmente variavam de 1,5 a 3 horas/dia na extremidade inferior a 13 a 14 horas/dia na extremidade superior. Em outras palavras, eles eram bastante representativos dos usuários médios de aparelhos auditivos.

Resultados

Conforme mencionado no white paper da Hansaton (Rule, 2021), a primeira análise dos dados revelou os principais efeitos no tempo de uso para o tipo de bateria e nível de tecnologia, bem como uma aparente interação entre os dois. Este artigo relata os efeitos encontrados quando as interações de múltiplas variáveis foram avaliadas para o tempo de uso.

O primeiro teste estatístico foi uma ANOVA de Três Vias (n=5436) que incluiu os dois níveis de transmissão sem fio x quatro níveis tecnológicos e dois níveis de perda auditiva (HTL).

Tabela 1. Análise de Variância

O ANOVA geral foi altamente significativo. Houve também efeitos principais significativos tanto da tecnologia sem fio (p = 0.0225) quanto do nível de tecnologia do dispositivo (p < 0.0001). Houve uma interação significativa entre as duas variáveis de tecnologia sem fio e nível de tecnologia (p = 0.0201). No entanto, não houve nenhum principal significativo

efeitos ou efeitos de interação relacionados ao HTL. Portanto, HTL não será analisado mais.

Mais insights sobre os principais efeitos e interações entre as variáveis de nível sem fio e tecnologia podem ser vistos nas Figuras abaixo. Podemos começar com o caso mais simples de efeitos principais e depois trabalhar até o efeito de interação. Começando com a Figura 1.

Tabela 2

Os gráficos superior e inferior da Figura 1 estão mostrando os mesmos dados de duas maneiras diferentes. As barras azul-escuras representam o tempo médio de uso por dia por Nível de Tecnologia (TL) para os produtos Bluetooth e o azul mais claro

barras mostram as mesmas informações para os produtos sem fio HiBAN. As estatísticas acima nos dizem que há duas diferenças significativas neste conjunto de dados. 

1. Entre as pessoas que usam os dispositivos Moxi Fit (312 Z/A), os instrumentos que usam HiBAN foram usados por mais tempo em horas por dia. Com exceção do TL7, a diferença média é de cerca de meia hora por dia.
2. As pessoas que usaram produtos de TL mais alto, independentemente do tipo de wireless, usaram-nos significativamente mais tempo do que aqueles que usaram produtos de TL mais baixo. 

Como visto na Tabela 2, a diferença média de tempo de uso entre o Bluetooth tipo TL9 e o Bluetooth TL3 foi de 1,24 horas por dia. Da mesma forma, entre os dispositivos HiBAN, os produtos TL9 foram usados em média 1,02 horas a mais por dia do que os TL3. Este segundo ponto é mais fácil de ver no painel inferior da Figura 1. O gráfico de linhas na parte inferior é outra maneira de olhar os dados. A inclinação de cada linha mostra a diferença média e a direção do tempo de uso entre os dispositivos Bluetooth e HiBAN. As diferenças absolutas de TL são muito claras ao comparar cada linha colorida com as outras três. A diferença entre as linhas amarela e azul representa a diferença no tempo médio de uso de TL9 até TL3.

Isso indica que, entre os usuários de aparelhos auditivos que usaram apenas baterias Z/A, as pessoas com dispositivos sem fio HiBAN usaram seus instrumentos significativamente mais tempo do que aqueles que tinham dispositivos habilitados para Bluetooth. Além disso, as pessoas que tinham aparelhos auditivos de nível tecnológico mais alto os usavam significativamente mais tempo do que aqueles com aparelhos de nível tecnológico mais baixo. A diferença média de tempo de uso entre pessoas que usaram instrumentos com baterias Z/A em tecnologias sem fio pode ser vista na Tabela 2. As pontuações de diferença estão na linha inferior da Tabela 2. A diferença média no tempo de uso é muito próxima de meia hora por dia para instrumentos HiBAN em todos os níveis tecnológicos, exceto TL7. No caso do TL7, não houve diferença significativa no tempo de uso. A coluna da direita da Tabela 2 mostra que a diferença no tempo médio de uso de TL3 (mais curto) para TL9 (mais longo) é de cerca de uma hora para os usuários de HiBAN e de uma hora e um quarto para os usuários de Bluetooth.

Comparação de tipos de bateria

Tendo analisado o tempo de uso por comunicação sem fio e nível tecnológico para baterias Z/A, seria desejável fazer comparações semelhantes entre dispositivos que tinham apenas baterias de íon de lítio. No entanto, nunca combinamos baterias de íon de lítio com a tecnologia sem fio HiBAN. Assim, essa comparação não é possível. Portanto, o próximo passo é comparar modelos de aparelhos auditivos com diferentes tipos de bateria, mantendo a tecnologia sem fio constante, usando apenas Bluetooth. Os resultados do tempo de uso para pessoas que possuíam instrumentos Bluetooth, mas diferiam ao usar baterias de Li-Ion ou Z/A, são mostrados na Figura 2.

Figura 2.

Tabela 3.

A ANOVA para tipo de bateria x Nível de Tecnologia foi altamente significativa (p < 0.0001) para (n = 1948) usuários de aparelhos auditivos com dispositivos BlueTooth. Os principais efeitos do tipo de bateria (p < 0.0001) e do Nível de Tecnologia (p = 0.0020) foram ambos significativos. Não houve efeito de interação significativo. A diferença mais clara visível na Figura 2 e na Tabela 3 é o aumento do tempo de uso com os dispositivos recarregáveis de Li-Ion em comparação com os instrumentos Z/A. As barras azul escuro (Figura 3, topo) mostram o tempo médio de uso por dia por TL para os produtos de bateria Li-Ion e as barras azul claro mostram a mesma informação para os produtos sem fio 312 Z/A. As estatísticas nos dizem que há duas diferenças significativas neste conjunto de dados.

1. Entre as pessoas que usam os dispositivos Discover (Bluetooth), os instrumentos de Li-Ion foram usados significativamente mais horas por dia. Os produtos Li-Ion TL3 foram usados 2 horas a mais/dia e os instrumentos TL9 Li-Ion foram usados em média mais de uma hora/dia.
2. As pessoas que usaram produtos TL mais altos, independentemente do tipo de bateria, os usaram significativamente mais tempo do que aqueles que usaram produtos TL mais baixos.

Você pode ver isso novamente no gráfico inferior um pouco mais claramente. A diferença média entre Li-Ion tipo TL9 e Li-Ion TL3 foi de cerca de 0,3 horas por dia. Da mesma forma, entre os dispositivos 312 z/a, os produtos TL9 foram usados em média cerca de 1,25 horas a mais por dia do que os TL3.

O gráfico de linhas na parte inferior é outra maneira de olhar os dados. A inclinação de cada linha mostra a diferença média e a direção do tempo de uso entre os dispositivos Li-Ion e 312 Z/A. As diferenças absolutas de TL são muito claras ao comparar cada linha colorida com as outras três. A diferença entre as linhas amarela e azul representa a diferença no tempo médio de uso de TL9 até TL3.

Comparação de tipos de bateria e tipos de wireless

Juntando todas as três combinações de tipo de bateria por tipo sem fio nos quatro níveis de tecnologia. Tudo está plotado junto na Figura 3.

Figura 3.

Em geral, é claro que a combinação de Bluetooth sem fio com uma bateria recarregável de íon de lítio resultou no maior tempo médio de uso por uma ampla margem em todos os níveis tecnológicos. A combinação de Bluetooth sem fio com uma bateria de Zinco-Ar resultou no menor tempo médio de uso em todos os níveis tecnológicos, exceto para TL7. Finalmente, o nível de tecnologia parece ter muito pouco impacto clinicamente relevante no tempo de uso dos dispositivos Bluetooth Li-Ion. Mas tem um impacto substancial nos dispositivos com baterias de Zinco-Ar.

Resumo

A condição com o maior tempo médio de uso foi o TL9, instrumento Bluetooth com uma bateria recarregável de íon de lítio (9,76 horas/dia). A condição com o menor tempo médio de uso foi o TL3, instrumento Bluetooth com uma bateria de Zinco-Ar substituível (7,41 horas/dia). Essa é uma diferença média de tempo de uso de 2,35 horas/ dia. Você poderia dizer que são 2 horas e 21 minutos a mais por dia que o cliente médio usará um dispositivo em vez de outro. Isso levanta a questão por quê? Devido às limitações de design deste estudo, não é possível responder a essa pergunta sem mais pesquisas, o que eu encorajo. Mas se conjeturarmos um pouco sobre a natureza humana, há uma explicação plausível que vale a pena considerar; o custo do aparelho auditivo.

A opção com o menor custo inicial é o dispositivo TL3 com baterias de Zinco-Ar. As opções com o menor custo de propriedade após a compra são os dispositivos recarregáveis de Li-Ion. A opção com o menor custo inicial, mas o maior custo de propriedade após a compra é o instrumento TL3, Bluetooth e Zinc-Air. Tem aproximadamente o mesmo custo inicial que o dispositivo TL3 Zinc-Air HiBAN. Mas, como a transmissão Bluetooth tem um consumo de corrente muito maior do que o HiBAN, os dispositivos Bluetooth passarão por baterias descartáveis mais rapidamente. Assim, quanto mais você o usa, mais caro é possuí-lo. Por outro lado, uma vez que você paga o custo inicial de um dispositivo recarregável, não há penalidade para horas de transmissão Bluetooth. Não é certo que esta seja a razão ou a única razão para os resultados deste estudo. Mas a explicação se encaixa nos dados. Pessoas que são conscientes dos custos compram dispositivos TL3 porque são os mais baratos. No entanto, ser consciente dos custos não deve terminar no ponto de compra. Se alguém não pode pagar por um aparelho auditivo de alta qualidade sente a dor toda vez que troca as baterias, pode usar o aparelho auditivo

instrumentos com menos frequência para reduzir a compra de baterias. Mas se não houver custo por horas de uso como com dispositivos recarregáveis, pessoas com dispositivos TL3 podem usar seus aparelhos auditivos tanto quanto aqueles com dispositivos TL9. Este tipo de padrão é evidente na Figura 3.

Em resposta à pergunta no início deste artigo, "As pessoas que usam dispositivos sem fio Bluetooth os usam por mais tempo?", sim e não. Parece que essa pergunta é uma simplificação excessiva dos fatores envolvidos no tempo de uso. À primeira vista na Figura 3, onde todas as condições são mostradas juntas, os dispositivos Bluetooth parecem ser usados por mais tempo do que outros dispositivos sem fio. Mas não é tão simples. As interações entre o nível de tecnologia, tipo de bateria e transmissão sem fio são mais reveladoras. No final, os tempos de uso mais longos parecem correlacionar-se muito mais com dispositivos recarregáveis e níveis de tecnologia mais altos. Mas olhando para a Figura 3, onde todas as permutações testadas podem ser vistas, as baterias recarregáveis de íon de lítio parecem ser o fator mais intimamente associado a um tempo de uso mais longo, seguido por níveis de tecnologia mais altos.