Un son exceptionnel avec Blu

Chacune des fonctions adaptatives mentionnées ci-dessus peut avoir un effet différent sur le signal amplifié selon la situation d’écoute. Dans un système auditif conçu pour fonctionner toute la journée et tous les jours, les performances de ces fonctions de traitement adaptatif du signal doivent être ajustées en fonction de la situation d’écoute. C’est de là que vient la nécessité d’un programme automatique, capable de sélectionner la combinaison de fonctions la plus adaptée et de les modifier (orienter) selon l’environnement détecté, en utilisant une classification (comme SoundNav) et une orientation sophistiquée (comme Sound Conductor) pour définir les paramètres appropriés pour chaque fonction. L’orientation qui en résulte, reposant sur les paramètres par défaut, représente les préférences moyennes des utilisateurs d’instruments auditifs déterminées lors d’essais cliniques. 

Existe-t-il une meilleure solution?

Lorsque les clients évoquent l’ajustement des performances sonores, ils décrivent généralement trois dimensions : la focalisation, la clarté de la parole et la réduction du bruit. Les clients ne savent pas vraiment quelles sont les caractéristiques à ajuster, ils décrivent plutôt les performances sonores qu’ils souhaitent obtenir. Unitron aurait pu leur proposer des commandes qui modifient directement les performances de chaque fonction adaptative individuelle, mais cela n’a pas été l’option retenue. Avoir le contrôle ne signifie pas tout contrôler, mais plutôt contrôler les éléments vraiment importants ou ceux qui font la différence : les ajustements qui répondent à ces dimensions de perception de façon pertinente sont fournis. 

Figure 3

Figure 3. Diagramme de dispersion du niveau global du signal en fonction du signal SNR estimé. Chaque tracé montre la distribution pour toutes les données (bleu) et la distribution pour l’environnement classifié indiqué (rouge). Les points de données de l’environnement sélectionné sont limités aux moments où la proportion de la catégorie était supérieure à 75 %.

Réduction de la complexité lors de la caractérisation de la situation d’écoute

La présence de six environnements mixtes (ou dimensions) représente une difficulté dans le cadre de cette classification, car cela ajoute un élément d’incertitude lors des ajustements. Toutefois, ils peuvent être regroupés dans un espace mixte comportant deux dimensions : la communication et la complexité. La dimension de communication représente la probabilité qu’une conversation ait lieu. La dimension de complexité est une combinaison d’éléments représentant la situation d’écoute. Ces éléments peuvent inclure : a) le nombre et la variété des types d’objets sonores, b) le nombre et l’emplacement des sources sonores indésirables, c) la régularité ou la variabilité des bruits de fond (est-ce que les objets sonores vont et viennent ou sont-ils plus réguliers?) et d) la complexité/la difficulté d’écoute (p. ex. le rapport parole sur bruit). 

Les environnements du classificateur peuvent être cartographiés sur cet espace mixte bidimensionnel communication/complexité (cf. Figure 4). Par exemple, la conversation dans le calme et la conversation en petit groupe correspondent à une conversation de faible complexité/conversation optimale (en haut à gauche), tandis que l’environnement bruyant (sans parole) correspond à une communication de haute complexité/basse communication (en bas à droite). Il est intéressant de noter qu’il existe une forte corrélation entre la position des environnements du classificateur dans l’espace communication/complexité et l’espace niveau global/RSB. Cependant, ces deux représentations ne sont pas exactement les mêmes, puisque la communication/complexité présente l’avantage supplémentaire d’avoir lieu par-dessus des types de sons prototypiques. Puisque la cartographie de l’espace communication/complexité inclut à chaque moment les types de sons prototypiques, le niveau de confiance dans la classification de la situation est plus élevé. Par exemple, le degré de certitude d’une conversation ayant lieu dans une situation de type « parole dans le bruit » est plus élevé que si seuls le SPL et le RSB étaient utilisés pour classifier le signal. L’ajout des types de sons permet à la cartographie de passer d’un espace de type niveau global/RSB à un espace présentant les dimensions de perception de la communication et de la complexité. 

Figure 4

Figure 4. Environnements du classificateur SoundNav représentés sur un espace bidimensionnel de communication/complexité.

Avantage supplémentaire de l’espace communication/complexité : il peut être divisé en « zones d’écoute » et le traitement du signal adapté apparaît rapidement dans chaque zone. L’espace communication/complexité peut être subdivisé en quatre parties (cf. Figure 5) :

1. conversations faciles 
2. Écoute facile
3. conversations difficiles 
4. Écoute complexe

Figure 5

Figure 5. Espace de communication/complexité subdivisé en quadrants de zones d'écoute.

Application variable du traitement du signal dans
l’espace communication/complexité.

Appareillage et commandes client dans Blu

D'un point de vue technique de mise en œuvre, il est important que les ajustements des clients appliqués sur le terrain, et l'ajustement traditionnel, dans un bureau ou un cadre clinique, soient traités de la même manière. Ces procédures d’appareillage ont pour objectif de modifier les performances sonores de l’instrument dans une situation donnée. Le réglage de la performance sonore d’un instrument auditif est relativement simple lorsque l’appareil dispose d’un programme avec environnement sonore unique classique/programme manuel. Cependant, cela devient nettement plus complexe lorsque l’instrument auditif dispose d’un programme automatique à environnement mixte. La Figure 7 présente une carte conceptuelle des éléments à prendre en compte. Le programme automatique de l’instrument auditif comprendra : a) un système de classification pour caractériser la situation d’écoute, b) un mécanisme d’orientation pour ajuster les fonctions adaptatives et c) les fonctions individuelles de traitement adaptatif du signal. Notre nouveau système automatique, Integra OS, dont sont dotés les produits de la plateforme Blu, rassemble ces aspects qui contribuent à obtenir une telle performance sonore. En outre, le professionnel de la santé ou le client voudra ajuster les performances et ces ajustements, notamment où et quand ils doivent être appliqués, seront influencés par la situation d’écoute et l’intention de l’utilisateur. Ces deux questions (où et quand) sont difficiles à cerner. 

1. Un ajustement doit-il être appliqué à une situation spécifique (local), à toutes les situations similaires (local générique) ou à toutes les situations (global)? 
2. Pour combien de temps un ajustement doit-il être appliqué? S’agit-il d’un ajustement momentané qui sera supprimé après un certain temps (temporaire) ou doit-il être appliqué pour toujours (permanent)? Une troisième technique consisterait à mémoriser lorsqu’un ajustement a été appliqué à la même situation à plusieurs reprises, puis à apprendre à l’appliquer automatiquement. 

Figure 7

Figure 7. Modèle mental pour appareiller un programme automatique.

Chez Unitron, nous avons décidé d’adopter une approche double pour permettre à l’utilisateur de faire lui-même des ajustements. Nous voulons que les performance du programme automatique répondent au mieux aux attentes du client. Lorsque l’utilisateur souhaite modifier les performances sonores, deux options s’offrent à lui :

1. Conserver le programme automatique et appliquer des ajustements macro temporaires globaux. Ces ajustements s’appliquent au programme automatique, de façon immédiate et temporaire. 
2. Passez à un programme manuel approprié (ou programme d'application optionnel) et effectuez des ajustements persistants "génériques locaux" supplémentaires. Les ajustements apportés au programme manuel sont permanents, c’est-à-dire que la prochaine fois que le client sélectionnera ce programme manuel, les réglages modifiés seront conservés. En effet, nous partons du principe que le client choisira le même programme manuel pour des situations similaires dans lesquelles il recherche les mêmes performances sonores. C’est en ce sens que les programmes manuels sont considérés comme étant de type « local générique », car l’utilisateur peut sélectionner le même programme pour différentes situations similaires. 

Au quotidien, comme l’instrument auditif est configuré par défaut sur le programme automatique, il est fort probable que le client commence par ajuster le programme automatique. Dans ce cas, nous proposons des boutons pour apporter " plus " , soit :

• la clarté pour améliorer la parole dans une conversation, ou
• le confort pour réduire les bruits ambiants. 

Ces boutons, disponibles dans l’application Remote Plus pour le programme automatique, sont des commandes macro qui ajustent plusieurs fonctions de traitement adaptatif du signal et permettent à l’utilisateur de régler rapidement ses instruments sans réfléchir aux paramètres à ajuster. Ces contrôles sont temporaires et sont destinés à être appliqués sur le moment, sans quitter le programme automatique. Les réglages d’origine sont restaurés lors du redémarrage des instruments. 

Si les commandes macro du programme automatique ne permettent pas d’obtenir des performances sonores satisfaisantes, le client peut alors utiliser l’application pour sélectionner un programme optionnel (ou programme manuel) adapté à la situation. Unitron propose une gamme de programmes préconfigurés pour couvrir les situations fréquentes pouvant représenter un défi pour l’utilisateur. Chaque programme offre une configuration prédéfinie adaptée à la situation d’écoute et qui peut être personnalisée davantage par l’utilisateur. L'utilisateur peut ajuster le programme en fonction de ses préférences individuelles pour les trois dimensions de concentration, améliorant la parole et réduisant le bruit, en utilisant des curseurs dans l'application. Dans ce cas, les changements sont persistants et considérés comme génériques locaux, c'est-à-dire adaptés à des situations d'écoute similaires (par exemple, restaurant).

Références

1. Danielle Glista, PhD, Robin O’Hagan, CDA, Leonard Cornelisse, MSc, Tayyab Shah, PhD, Donald Hayes, PhD, Sean Doherty, PhD, Jason Gilliland, PhD et Susan Scollie, PhD, 2020, Combining passive and interactive techniques in tracking auditory ecology in hearing aid use, mai 2020, Hearing Review online, https://www.hearingreview.com/inside-hearing/research/techniques-in-tracking-auditory-ecology-in-hearing-aid-use

2. Leonard Cornelisse, 2017, A conceptual framework to align sound performance with the listener’s needs and preferences to achieve the highest level of satisfaction with amplification, Document technique Unitron (09/2017 027-6249-02)